Bien sûr, comme tout le monde, à tout le moins comme ceux et celles qui s'y intéressent, j'ai accumulé depuis le début du conflit armé Russie-Ukraine, diverses informations glanées ici et là.
Quelqu'un peut-il m'indiquer, basé sur des textes sérieux, si l'une de ces affirmations est fausse ou en partie inexacte?
- Après le démantèlement de l'URSS, à plusieurs reprises autour de 1990, divers diplomates ou hauts dirigeants auraient affirmé, lors de discussions avec les Russes, que l'OTAN ne viserait pas à englober le territoire de l'Allemagne de l'Est, cela notamment par ces propos du Secrétaire d'État américain: "M. Baker agite l’épouvantail d’une Allemagne livrée à elle-même et capable de se doter de l’arme atomique, tout en affirmant que les discussions entre les deux Allemagnes et les quatre forces d’occupation (États-Unis, Royaume-Uni, France et URSS) doivent garantir que l’OTAN n’ira pas plus loin : « La juridiction militaire actuelle de l’OTAN ne s’étendra pas d’un pouce vers l’est », affirme-t-il à trois reprises." À ce sujet, consultez le très éclairant article du Monde diplomatique dont le lien est joint plus bas. https://www.monde-diplomatique.fr/2018/09/DESCAMPS/59053
- Bill Clinton lors de sa présidence, donc après janvier 1993, à la question du président de Russie, aurait verbalement accepté que cette dernière puisse joindre l'OTAN. Cela lui sera plus tard refusé sur les avis de l'entourage du président ou même de la CIA (évidemment, difficile ou impossible à démontrer),
- Sur les instances du gouvernement ukrainien, et cela avant l'invasion de la Crimée par la Russie, les russophones de Crimée refusaient d'adopter la langue ukrainienne. Le même positionnement serait adopté par les russophones du Donbass. Ces deux faits ne justifiant sans doute pas une invasion ou une appropriation du territoire par la Russie, mais sûrement des négociations, pas tant territoriales que facilitant l'intégration de la population russophone d'Ukraine en Russie,
- Le gouvernement ukrainien ne voulant céder aucune parcelle de son territoire jugeait toute négociation inacceptable en préférant le statu quo, quitte à en récolter un conflit avec la Russie,
- Cette fermeture de l'Ukraine à toute négociation s'appuyait sur la promesse des Américains de se tenir à ses côtés advenant le cas où la Russie décidait d'envahir son territoire,
- D'ailleurs, une journaliste du Wall Street Journal déclarait, sur un grand réseau privé américain il y a environ 15 jours, que la guerre Ukraine-Russie, telle qu'elle se passe maintenant, "permettait d'affaiblir significativement la Russie pour 25% seulement des coûts d'une guerre sur le terrain". Une aubaine! A bargain, avait-elle l'air de dire même si elle ne l'a pas spécifié.
Quelqu'un peut-il me dire si l'une de ces informations est fausse, et surtout pourquoi. Dites-nous!